La inhibición térmica de la espermatogénesis como anticoncepción masculina: qué se sabe

Panorama general

La elevación controlada de la temperatura testicular puede suprimir de forma importante, en general reversible, la espermatogénesis, y se explora como método de anticoncepción masculina térmica (TMC) desde los años 80, aunque aún no está estandarizado ni aprobado como método masivo por falta de inversión en estudios básicos y clínicos.

Mecanismo y modalidades

• La formación de espermatozoides (espermatogénesis) requiere que los testículos estén 2–6 °C por debajo de la temperatura corporal; subidas moderadas inducen estrés oxidativo, daño del ADN y apoptosis de células germinales (Gao et al., 2022; Maroto et al., 2025; Parrish, 2019).
• Revisiones clásicas y recientes confirman que pequeños incrementos de temperatura reducen drásticamente producción y calidad espermática, con recuperación de la fertilidad tras suspender el calor (Kandeel and Swerdloff, 1988; Robinson et al., 2022; Yadav et al., 2018).

Modalidades estudiadas:

• Ropa “elevadora” del escroto (criptorquidia artificial): mantener los testículos cerca del conducto inguinal (+≈2 °C, 15–24 h/día) reduce el número de espermatozoides (recuento espermático) drásticamente (oligozoospermia severa) tras 3–6 meses, con recuperación al suspender el uso (Maroto et al., 2025; Mieusset et al., 1985; Laurent et al., 2024).
• Baños de agua caliente 43 °C, 30 min repetidos (p. ej. 6–10 sesiones): en voluntarios humanos producen descensos marcados y reversibles de concentración y movilidad espermática durante semanas (Rao et al., 2015; Wang et al., 2007; Liu, 2009).
• Calor intenso y ondas (infrarrojo, microondas, ultrasonido) en modelos animales pueden inducir disminución (oligozoospermia) o eliminación de la producción de espermatozoides (azoospermia), a veces irreversible, según dosis (Lue et al., 2000; Fahim et al., 1975; Liu, 2009).

Eficacia, reversibilidad y seguridad

Aspecto	Hallazgos principales	Citaciones
Eficacia anticonceptiva	Descensos a oligo/azoospermia con protocolos bien aplicados; en humanos aún hay pocos estudios con seguimiento de embarazos	(Kandeel and Swerdloff, 1988; Rao et al., 2015; Wang et al., 2007; Maroto et al., 2025; Mieusset et al., 1985; Laurent et al., 2024; Liu, 2009)
Reversibilidad	En protocolos moderados, recuperación de parámetros seminales en 2–6 meses tras el cese	(Kandeel and Swerdloff, 1988; Rao et al., 2015; Wang et al., 2007; Mieusset et al., 1985; Lue et al., 2006; Liu, 2009)
Riesgos potenciales	Daño oxidativo, alteración de morfología y motilidad, posible impacto en ADN; falta de datos a largo plazo sobre la hipotética mutagenicidad y seguridad genética	(Kandeel and Swerdloff, 1988; Rao et al., 2015; Robinson et al., 2022; Yadav et al., 2018; Gao et al., 2022; Parrish, 2019; Liu, 2009)
Aceptabilidad	En parejas reales que la usan, alta satisfacción y valoración positiva del reparto de la “carga anticonceptiva”	(Laurent et al., 2024)

Figure 1: Resumen de eficacia y riesgos de la Anticoncepción Térmica Masculina.

Lo claro y lo pendiente

Lo que se sabe:

la inhibición térmica es un modo potente y reversible de suprimir espermatogénesis, sola o en combinación con testosterona u hormonas progestágenas (“two‑hit approach”) (Lue et al., 2000; Wang et al., 2007; Lue et al., 2006; Liu, 2009).

Lo que falta:

• Ensayos grandes que midan fallos anticonceptivos y seguridad genética/epigenética a largo plazo.
• Protocolos estandarizados, cómodos y fácilmente utilizables a escala poblacional (Kandeel and Swerdloff, 1988; Robinson et al., 2022; Yadav et al., 2018; Liu, 2009).

¿Desde cuándo es “experimental” y por qué sigue sin grandes ensayos?

La idea de usar calor para inhibir la formación de espermatozoides (espermatogénesis) es antigua. Hay trabajos en animales con agua caliente, infrarrojos, microondas y ultrasonidos desde los años 70 (Fahim et al., 1975). En humanos, los primeros protocolos con acercamiento de los testículos al torso (criptorquidia artificial) como método anticonceptivo datan de mediados de los 80 (Mieusset et al., 1985). Sin embargo, las revisiones de su uso como anticoncepción “potencial” siguen hablando de viabilidad teórica y de preguntas abiertas todavía en el 2009 (Kandeel and Swerdloff, 1988, Liu, 2009; Viejo-Borbolla, 2009).

En la práctica, la anticoncepción térmica masculina se mantiene en fase exploratoria/experimental desde los años 80 hasta hoy, con cohortes pequeñas seguidas en pocos centros (por ejemplo, las series francesas de Toulouse entre 2011‑2019) (Joubert et al., 2022; Laurent et al., 2024).

¿Por qué no hay grandes estudios poblacionales?

Varios factores explican la ausencia de ensayos fase III masivos.

Comparación de las dudas de seguridad a largo plazo

• Dudas de seguridad a largo plazo
  • Persiste un temor al daño permanente del epitelio seminífero, efectos en ADN espermático y mutagenicidad tras exposiciones repetidas (Kandeel and Swerdloff, 1988; Liu, 2009; Lue et al., 2000; Rao et al., 2015).
  • Se requiere demostrar reversibilidad completa y ausencia de efectos en la descendencia, lo que implica seguimientos tan largos y costosos como los de anticoncepción femenina (Kandeel and Swerdloff, 1988; Liu, 2009; Sitruk-Ware et al., 2024).
• Falta de estandarización del método
  • No se han realizado estudios para definir con precisión las “dosis mínimas eficaces y seguras” (temperatura, duración, frecuencia) para inducir y mantener infertilidad fiable (Kandeel and Swerdloff, 1988).
  • Coexisten aproximaciones muy distintas: sencillas como baños calientes o elevadores escrotales (ropa interior), con técnicas médicas como ultrasonidos o calor + testosterona, sin el desarrollo de protocolos validados (Kandeel and Swerdloff, 1988; Liu, 2009; Lue et al., 2000; Rao et al., 2015).
• Prioridad regulatoria y de financiación muy baja
  • Los organismos financiadores han priorizado los métodos hormonales y los fármacos no hormonales, especialmente los femeninos, sobre el calor (Yan and Amory, 2024; Wang, Sitruk-Ware and Serfaty, 2016; Thirumalai and Page, 2020).
  • El desarrollo de anticonceptivos masculinos en general sufre barreras regulatorias y ausencia de guías claras, lo que desincentiva a industria y agencias para invertir en ensayos grandes (Sitruk-Ware et al., 2024; Wang, Barratt and Blithe, 2024).
• Difusión limitada y sesgo de usuarios
  • El acceso a consultas de anticoncepción térmica es restringido; los usuarios son varones muy motivados, no representativos de la población general (Joubert et al., 2022; Laurent et al., 2024), lo que dificulta montar grandes estudios multicéntricos.

¿Qué riesgos de seguridad a largo plazo tiene este método en comparación con los métodos femeninos?

La diferencia clave no es solo qué riesgos hay, sino cuánto se sabe sobre ellos.

¿Qué se sabe de los métodos femeninos?

Los anticonceptivos hormonales femeninos (píldoras, inyectables, parches, anillos, implantes, DIU hormonales) han sido experimentados y estudiados durante décadas en cientos de millones de mujeres, por lo que, a día de hoy, sus riesgos están relativamente bien caracterizados:

• Riesgos graves, poco frecuentes, pero conocidos:
  • Aumento del riesgo de tromboembolismo venoso y algunos eventos arteriales con combinados estrógeno‑progestágeno; el riesgo pasa de ~2–10 a 7–10 eventos trombóticos por 10 000 mujeres/año (Teal and Edelman, 2021; De Araújo and Bezerra, 2025).
  • Mayor riesgo de trombosis con ciertas formulaciones y vías no orales (parche, anillo) (De Araújo and Bezerra, 2025).
• Otros posibles efectos a largo plazo:
  • Un estudio señala aumentos de riesgo de cáncer de mama y cérvix, enfermedad inflamatoria intestinal, lupus, depresión, fracturas óseas con algunos preparados, y riesgo aumentado de adquisición de VIH con DMPA inyectable (Williams et al., 2021).
  • Otro estudio no ha encontrado evidencia de alta calidad de esos efectos adversos; concluye que son solo “sugerentes” o “débiles” (por ejemplo ciertos cánceres o eventos cardiovasculares) (Brabaharan et al., 2022).
• También hay beneficios no anticonceptivos bien documentados: reducción de cáncer de endometrio y ovario, mejora de dismenorrea, endometriosis, acné, etc. (Burkman, Schlesselman and Zieman, 2004; De Araújo and Bezerra, 2025; Teal and Edelman, 2021).

En conjunto, se considera que, con uso correcto y selección individualizada, los anticonceptivos hormonales son eficaces y globalmente seguros, aunque con riesgos poco frecuentes pero reales, sobre todo cardiovasculares y trombóticos (Brabaharan et al., 2022; Burkman, Schlesselman and Zieman, 2004; De Araújo and Bezerra, 2025; Teal and Edelman, 2021).

Los métodos no hormonales femeninos bien establecidos tienen perfiles de seguridad mucho más claros:

• DIU de cobre: método no hormonal de alta eficacia; efectos adversos principales: aumento de sangrado y dolor menstrual, sin aumento de eventos sistémicos graves (Howard and Benhabbour, 2023; Teal and Edelman, 2021).
• Esterilización tubárica: riesgo quirúrgico inicial (anestesia, lesión de órganos, infección), pero después pocos efectos sistémicos; el gran “riesgo” es la irreversibilidad (Howard and Benhabbour, 2023).
• Métodos de barrera: prácticamente sin riesgos físicos de largo plazo; el principal problema es la menor eficacia si se usan de forma típica (Howard and Benhabbour, 2023; Genazzani et al., 2023).

¿Qué se sabe y qué falta por estudiar de la anticoncepción térmica masculina?

Para la inhibición térmica de la espermatogénesis:

• Lo conocido:
  • La elevación moderada y crónica de la temperatura testicular provoca estrés oxidativo, daño de ADN y apoptosis en células germinales, con oligo/azoospermia y una recuperación tipo rebote de la producción de esperma tras suspender el calor (Kandeel and Swerdloff, 1988; Agarwal, Makker and Sharma, 2007).
• Las dudas específicas a largo plazo son mayores que en los métodos femeninos establecidos:
  • No se conocen bien las “dosis” mínimas seguras fiables (temperatura, duración, frecuencia) que no dañen de forma permanente el testículo (Kandeel and Swerdloff, 1988).
  • Existe temor a que exposiciones repetidas durante años puedan producir daño irreversible del testículo o alterar las hormonas testiculares (Kandeel and Swerdloff, 1988).
  • Se desconoce el potencial mutagénico sobre ADN espermático y el riesgo de anomalías en la descendencia. Esta es una preocupación explícita en las revisiones de calor y de estrés oxidativo como mecanismo anticonceptivo (Kandeel and Swerdloff, 1988; Alahmar, 2019; Agarwal, Makker and Sharma, 2007), que, sin embargo, es fácilmente comprobable en estudios animales.

En otras palabras: en la térmica masculina las preocupaciones son hipotéticas sobre todo lo que no se ha estudiado más que una lista ya cuantificada de eventos adversos reales como existe en el caso de la anticoncepción femenina.

Comparación directa de tipo y nivel de incertidumbre

Hagamos una síntesis de lo que acabamos de explicar:

Aspecto	Térmica masculina	Métodos femeninos (hormonales/ no hormonales)	Referencias
Base de evidencia	Pocas series, pequeñas, sin estudios de hijos	Décadas de experimentación masiva y grandes cohortes	(Kandeel and Swerdloff, 1988; Agarwal, Makker and Sharma, 2007)/ (Williams et al., 2021; Howard and Benhabbour, 2023; Brabaharan et al., 2022; Burkman, Schlesselman and Zieman, 2004; De Araújo and Bezerra, 2025; Teal and Edelman, 2021; Genazzani et al., 2023)
Riesgos graves conocidos	Hipotéticos: daño espermático, mutagénesis, posible infertilidad permanente	Reales: Trombo-embolismo, algunos cánceres ↑/↓, riesgos quirúrgicos	(Kandeel and Swerdloff, 1988; Alahmar, 2019; Agarwal, Makker and Sharma, 2007)/ (Williams et al., 2021; Brabaharan et al., 2022; Burkman, Schlesselman and Zieman, 2004; De Araújo and Bezerra, 2025; Teal and Edelman, 2021)
Mutagenicidad / efectos en descendencia	Principal incertidumbre pendiente de aclarar	Baja para la mayoría de métodos, con amplia vigilancia	(Kandeel and Swerdloff, 1988; Alahmar, 2019; Agarwal, Makker and Sharma, 2007)/ (Brabaharan et al., 2022; Burkman, Schlesselman and Zieman, 2004; De Araújo and Bezerra, 2025; Teal and Edelman, 2021; Genazzani et al., 2023)
Beneficios extra-conceptivos	No estudiados	Reducción de cánceres (endometrio, ovario), mejora de trastornos menstruales, etc.	(Burkman, Schlesselman and Zieman, 2004; De Araújo and Bezerra, 2025; Teal and Edelman, 2021)

Figura 1: Comparación cualitativa de riesgos y evidencia

¿Cómo interpretar esto?

• Los métodos femeninos, especialmente los LARC (DIU cobre, DIU hormonal, implantes), tienen riesgos poco frecuentes, en su mayoría cuantificados, con muchos datos experimentales de vida real que permiten balance riesgo‑beneficio (Howard and Benhabbour, 2023; De Araújo and Bezerra, 2025; Teal and Edelman, 2021; Genazzani et al., 2023).
• La anticoncepción térmica masculina tiene un mecanismo plausible y con evidencia de reversibilidad, pero la falta de esfuerzo investigador hace que tengas lagunas de conocimiento (Kandeel and Swerdloff, 1988; Alahmar, 2019; Agarwal, Makker and Sharma, 2007).

Por eso se considera aún experimental, mientras que los anticonceptivos femeninos (hormonales y no hormonales) forman parte de la práctica clínica estándar con marcos de seguridad ya definidos gracias a décadas de experimentación y estudio.

Conclusión

La inhibición térmica de la espermatogénesis se investiga en humanos desde los años 80 y, pese a décadas de datos fisiológicos, sigue siendo experimental por la combinación de dudas hipotéticas de seguridad a largo plazo, falta de protocolos estandarizados y escaso interés regulatorio, industrial y financiero para impulsar grandes ensayos poblacionales.

Esta semana hemos celebrado el 11 de febrero, Día Internacional de la Mujer y la Niña en la Ciencia. Vistos los datos existentes, es lícito cuestionarse si las dudas de seguridad que impiden la investigación de este método de anticoncepción masculina son reales y superiores a los efectos adversos reales de la anticoncepción femenina, o nacen de un sesgo de género debido a la baja presencia de mujeres en la investigación, gestión y política científica.

Este es un artículo original de la autora basado en resultados de búsqueda bibliográfica encontrados y analizados utilizando Consensus, un motor de búsqueda impulsado por inteligencia artificial para la investigación. Pruébalo en https://consensus.app. © 2026 Consensus NLP, Inc.

Bibliografía

Agarwal, A., Makker, K., & Sharma, R., 2007. REVIEW ARTICLE: Clinical Relevance of Oxidative Stress in Male Factor Infertility: An Update. American Journal of Reproductive Immunology, 59. https://doi.org/10.1111/j.1600-0897.2007.00559.x

Alahmar, A., 2019. Role of Oxidative Stress in Male Infertility: An Updated Review. Journal of Human Reproductive Sciences, 12, pp. 4 – 18. https://doi.org/10.4103/jhrs.jhrs_150_18

Brabaharan, S., Veettil, S., Kaiser, J., Rao, V., Wattanayingcharoenchai, R., Maharajan, M., Insin, P., Talungchit, P., Anothaisintawee, T., Thakkinstian, A., & Chaiyakunapruk, N., 2022. Association of Hormonal Contraceptive Use With Adverse Health Outcomes. JAMA Network Open, 5. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.43730

Burkman, R., Schlesselman, J., & Zieman, M., 2004. Safety concerns and health benefits associated with oral contraception.. American journal of obstetrics and gynecology, 190 4 Suppl, pp. S5-22. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2004.01.061

De Araújo, L., & Bezerra, T., 2025. Risk And Benefit Assessment Of Hormonal Contraceptive Use In Women With Risk Factors For Cardiovascular Disease: A Systematic Review. Journal of Clinical Obstetrics and Gynecology Research. https://doi.org/10.52338/jocogr.2025.5084

Genazzani, A., Fidecicchi, T., Arduini, D., Giannini, A., & Simoncini, T., 2023. Hormonal and natural contraceptives: a review on efficacy and risks of different methods for an informed choice. Gynecological Endocrinology, 39. https://doi.org/10.1080/09513590.2023.2247093

Howard, S., & Benhabbour, S., 2023. Non-Hormonal Contraception. Journal of Clinical Medicine, 12. https://doi.org/10.3390/jcm12144791

Joubert, S., Tcherdukian, J., Mieusset, R., & Perrin, J., 2022. Thermal male contraception: A study of users’ motivation, experience, and satisfaction. Andrology, 10, pp. 1500 – 1510. https://doi.org/10.1111/andr.13264

Kandeel, F., & Swerdloff, R., 1988. Role of temperature in regulation of spermatogenesis and the use of heating as a method for contraception. International Journal of Gynecology & Obstetrics, 27. https://doi.org/10.1016/0020-7292(88)90144-0

Kandeel, F., & Swerdloff, R., 1988. Role of temperature in regulation of spermatogenesis and the use of heating as a method for contraception. International Journal of Gynecology & Obstetrics, 27. https://doi.org/10.1016/0020-7292(88)90144-0

Laurent, C., Mieusset, R., Soufir, J., & Perrin, J., 2024. Real‐life users of hormonal or thermal male contraception: An analysis of female partners’ motivation, experience, and satisfaction. Andrology, 12, pp. 1808 – 1821. https://doi.org/10.1111/andr.13608

Liu, Y., 2009. Temperature control of spermatogenesis and prospect of male contraception.. Frontiers in bioscience, 2, pp. 730-55. https://doi.org/10.2741/s97

Lue, Y., Hikim, A., Wang, C., Im, M., Leung, A., & Swerdloff, R., 2000. Testicular heat exposure enhances the suppression of spermatogenesis by testosterone in rats: the «two-hit» approach to male contraceptive development.. Endocrinology, 141 4, pp. 1414-24. https://doi.org/10.1210/en.141.4.1414

Mieusset, R., Grandjean, H., Mansat, A., & Pontonnier, F., 1985. Inhibiting effect of artificial cryptorchidism on spermatogenesis.. Fertility and sterility, 43 4, pp. 589-94. https://doi.org/10.1016/s0015-0282(16)48502-x

Teal, S., & Edelman, A., 2021. Contraception Selection, Effectiveness, and Adverse Effects: A Review.. JAMA, 326 24, pp. 2507-2518. https://doi.org/10.1001/jama.2021.21392

Wang, C., Barratt, C., & Blithe, D., 2024. Contraceptive efficacy: Determining the threshold for effective suppression based on sperm concentration, motility, and morphology. Andrology, 12, pp. 1574 – 1584. https://doi.org/10.1111/andr.13701

Williams, W., Brind, J., Haynes, L., Manhart, M., Klaus, H., Lanfranchi, A., Migeon, G., Gaskins, M., Šeman, E., Ruppersberger, L., & Raviele, K., 2021. Hormonally Active Contraceptives Part I: Risks Acknowledged and Unacknowledged. The Linacre Quarterly, 88, pp. 126 – 148. https://doi.org/10.1177/0024363920982709

Yan, W., & Amory, J., 2024. Emerging approaches to male contraception. Andrology, 12, pp. 1568 – 1573. https://doi.org/10.1111/andr.13652